|
困境：
我写的东西别人看不懂！
解决方案：
1.先交待情境、冲突，要简短
2.然后立刻说解决方案
3.把文章组织成树，父节点是结论，子节点是前提，显然根节点就是总结论
4.该树的特点：子节点支撑父节点
5.兄弟节点顺序：演绎，结构，时间，重要性
背后理论：
1.人的思维习惯：同时思考的事情数量最多七个左右，渴望寻找逻辑
2.大脑运作方式：演绎推理，归纳总结，寻找因果，化整为零
3.良好故事结构：情境→冲突→解决方案
具体述说：
我最怕两件事。
一是阅读读不懂。
二是写东西别人读不懂。
关于阅读，我的方法是「写作倒逼阅读」，这一过程本质就是把书籍文本，通过逻辑思考，在脑海中建立逻辑框架，再用自己的语言写出来。
有了这个过程，记忆就会很牢固，因为脑子里有你自己通过思考得出的框架。
这样做阅读效果就好。
那怎样做写作效果会好呢？
你脑子里已经有了结构性的框架，怎样写出来别人最容易读懂呢？
你的读者也有建立框架的强烈欲望，你要想办法让他的框架容易建立。
人的大脑有一些特性，你得迎合这些特性。
人渴望找到逻辑，但局限在于能同时处理的事务在七件以内。
所以你的文章要逻辑清晰，并控制论据数量和推论链条的长度。
人爱听故事：在某个情境里，有某些冲突……
他就很好奇：那该怎么办哪？
所以，你先把情境和冲突交待好，之后的讲述读者就爱听，有兴趣。
人还懒，从各种前提出发推结论，大脑满塞塞地撑不住，累了就烦。
所以要先说结论，让读者产生疑问：为啥会这样？
你就趁机把直接支撑结论的论据讲出来，读者恍然大悟又产生疑问：又为啥这样？
你就趁机把更第一级的论据讲出来，以此类推。
始终让读者的负担尽量小，让读者不疲累，他就会往下读。
如果他实在太懒也没关系，反正一开始就说了结论了，他拿去用就可以。
始终让文章的结构尽量好，让逻辑一目了然，他脑子里搭建结构就容易。
而不是让他费力气理解你，没多少人会这样做。
总结：金字塔原理是个啥？
其本质，是个方法论。
其目的，是写出更易读的文章。
其核心，是结构化。
写在后面：
这是个外国人写的书，所以我必须指出一点，作者假设的读者是具有一定思辨能力基础的，所以作者没详细交待一样东西。
这样东西叫逻辑，具体说就是演绎逻辑和归纳逻辑，逻辑学的知识目前国内的中学教育没有，很多人该补这一课，所以我总在推荐《好好讲道理》和《简单的逻辑学》。
有逻辑习惯的人是什么样呢？看到一个结论，就寻找作者是怎样用论据支撑，这些论据本身又是怎样被支撑的，自然而然会去寻找作者的那棵树，或者说金字塔，如果他的论证有问题，就会对其结论产生怀疑。
也就是说，我的阅读习惯是把目标文本这个客体，尽力地做归纳整理，得出来一个简明清晰的论证结构，之后的记忆、复述或者反驳，都基于这个结构，这既是我阅读的成绩，也是我写作的基础，我很依赖它。
将心比心，人人都是人，都有认识世界和理解世界的欲望，其实所有人都在自然而然地做这件事，只是自己没意识到，或者没有充分的理解。
既然别人也需要框架，如果我写出来东西能帮他舒服地建立起框架，那当然是大好事，别人理解了我，我很开心，别人读懂了东西，别人也高兴。
要达到这个目的，就需要迎合他的大脑，他大脑渴望逻辑，我就把逻辑摆清楚，他大脑厌恶负荷，我就先把结论摆前面，他大脑爱听故事，我就先说情境和冲突。
所以写文章的人不能光顾自己，觉得自己把信息表达充分了就行了，你还要考虑读者的感受，重要的不是你表达多少，而是他吸收多少。
老实说，《金字塔原理》书里的套路，我个人不建议完全照搬，如果不是那么正式的文章，结构性太强，可能让人有距离感，这时候自然一点可能更好些，这需要巧妙地处理。
而且大脑负担那一块，该来的总是要来，你写塔尖的时候可能很爽，读者读着也爽，但越往下写越复杂，写的量越多，可能读者就没那么爱看了，先说结论的好处是在于当读者不堪重负的时候他已经读过了精华和要点，这比从前提开始推演到最后才出结论的结构确实好得多，后一种如果读者忍无可忍放弃掉，他就一无所获。
我个人的习惯是，一是先写结论，二是把主要逻辑脉络简明清楚地表现出来，让读者知道我认为A，原因是BCD，至于B是为什么成立的？我可能就不用设问-解答的模式，而是从前提到结论顺序推演，这样金字塔的层数很少，读者不耐烦看论证完全可以整段跳过，这样也蛮轻松的。
不过对于技术生疏的朋友，先全照搬《金字塔原理》的要求，熟练了再说，也不错，最后再强调一遍：先说结论，重视结构。
转载自公众号：
安静的书桌
(责任编辑：www.gongwin.com) |
